Uudis

Perearst Andres Lasn: otsus mitte vaktsineerida on puhtalt egoistlik, seega on täiesti õigustatud mitte-vaktsineeritute õiguste valikuline piiramine

Rapla Perearstikeskuse perearst ja Eesti Perearstide Seltsi juhatuse liige Andres Lasn.Foto: Julia-Maria Linna / Celisus Healthcare

Mida soovitada oma lähedasele või tuttavale, kes on vaktsineerimise vastu? Rapla Perearstikeskuse perearst ja Eesti Perearstide Seltsi juhatuse liige Andres Lasn jagas sotsiaalmeedias enda filosoofilisi mõtteid vaktsineerimise vastasuse kohta ja avaldas nördimust, et minister vastutuse võtmisest kõrvale hiilib.

“Vabas ühiskonnas on igal inimesel peaaegu igas küsimuses valiku ja otsustamise vabadus. Samas tuleb mõista, et ühe indiviidi vabadus lõpeb seal, kus teise oma algab,” tõdeb Lasn.

Ta nendib seejuures, et kui isiku soov ennast mitte vaktsineerida põhineb irratsionaalsetel alustel, mille tagamaade täpsustamisele järgneb kas pseudoteaduslik monoloog või hoopis ründav demagoogia (mõnikord mõlemat või midagi kolmandat esoteerilist), pole üldiselt võimalik midagi aruselget öelda ja kõnealust ümber veenda.

“Sisuliselt emotsionaalsete argumentide vastu lihtsalt ei saa ratsionaalsete argumentidega, see on sama hea kui vaielda matemaatiliste aksioomide üle – aksioom on põhjusega aksioom.”

Perearsti sõnul peavad mitte-vaktsineerijad, sealhulgas ka vaktsineerimisvastased, aru saama, et lõppkokkuvõttes on nende otsus mitte vaktsineerida puhtalt egoistlik ja teisi inimesi potentsiaalselt tervise mõttes ohustav. Eriti seatakse ohtu need nõrgemad ühiskonna liikmed, kes soovivad end vaktsineerida, aga meditsiinilise vastunäidustuse tõttu ei saa.

“Seetõttu on ka ühiskonna seisukohast täiesti õigustatud mitte-vaktsineeritute õiguste põhjendatud ja valikuline kitsendamine, näiteks teatud meelelahutusvormide või muude eluks mitte-tarvilike teenuste jms piiramine juhul, kui vaktsineerituse asemel pole ette näidata akrediteeritud värsket koroonatesti, mille tulemus on negatiivne (mõistagi enda taskust kinni makstud),” kirjutab Lasn.

Seejuures märgib arst, et piirame ju ka näiteks autojuhtide vabadust nende endi ja teiste turvalisuse hüvanguks, nõudes neilt turvavöö kandmist ja piirkiirusest kinni pidamist.

“Selline õiguste valikuline piiramine ei ole mitte-vaktsineerijate taga kiusamine, see ei ole politseiriigi mängimine, see on sunnitud vastutuse võtmine oma ühiskondlike tegude ja veelgi enam, tegematajätmiste eest, mitte midagi muud,” sõnab Lasn. “Ühiskonnas pole võimalik eksisteerida naiivse hõljumina, mis kord tahab, teinekord ei taha vastutust võtta. Kahjuks ei pruugi selline mõistmine sageli olla iseenesest mõistetav ega universaalne.”

Lasni sõnul ei seisne põhiline küsimus selles, kas ennast vaktsineerida või mitte. Ta nendib, et koroonaviirus on väga hea levikuga ning on väga suur tõenäosus, et varem või hiljem põeme kõik koroonaviiruse nakkuse läbi.

“Küsimus on minu silmis pigem selles, kas koroonaviirus läbi põdeda vaktsineerituna või ilma. See tähendab, kas minna kasiinosse ja mängida seda loteriid, kus viirushaigus tabab kergesti ja ei vii ventilaatori alla vegetiivsesse seisundisse – või mitte. Vaadates, kui agressiivselt koroonaviiruse tüved ajas muutuvad, siis minule ei tundu selline mängurlus väga hea diilina. Kasiino võidab alati,” hoiatab arst.

“Selle kõige kirjutise valguses on minu jaoks eriti huvitav nähtus, et meid esindab valitsuses minister, kes praegusel tundlikul ajal ei taju seda, millist sõnumit ta edastab, ja kuidas minister valikuliselt vastutust võtab või selle võtmisest kõrvale hiilib,” avaldab Lasn lõpetuseks nördimust.

Populaarsed lood mujal Geeniuses

Ära jää ilma päeva põnevamatest lugudest

Telli Geeniuse uudiskiri

Saadame sulle igal argipäeval ülevaate olulisematest Geeniuse teemadest.